2026年6月1日下午三点，"伦理学与政治哲学前沿"系列讲座在浙江大学哲学学院成均苑4幢429室举行。北京大学哲学系王昱洲老师带来了题为《心智感知视阈下的人工智能道德地位误判问题》的讲座，浙江大学哲学学院庄玄朴老师主持本次活动。本次活动由伦理学教研室承办，实用哲学研究中心和外国哲学研究所提供支持。
（王昱洲老师讲座）
王昱洲老师的讲座聚焦于人工智能道德地位的误判问题，并借助心理学中的心智感知理论对其成因与应对进行了系统分析。
王老师首先指出，AI系统的拟人化设计（如情感语调、类人手势等）虽出于可用性考量，却具有超出功能目的的规范性意义：它会激活用户的拟人化倾向，进而引发道德地位的误判问题。这种误判包括两种形式：一是道德客体误判，即将AI视为可被伤害、值得道德关怀的对象；二是道德主体误判，即将AI视为可承担道德责任的行动者。王老师以"图灵分诊"案例说明前者的风险，并援引"能动性洗白"概念阐明后者如何侵蚀人类社会的问责结构。
随后，王老师引入心智感知理论，指出人们沿"能动性"与"经验性"两个维度感知心智，并据此进行道德地位归属。关键在于，这一机制是前反思性的：即便用户在反思层面否认AI具有意识，仍会在直觉层面产生道德犹豫与不安，体现了"准信念"（alief）与"信念"（belief）之间的分裂。心智感知的触发因素既涉及感知者一端（不确定感、社交孤立等），也涉及目标一端（拟人化线索、行为不可预测性、运作不透明性等）。
在应对策略方面，王老师先是依次检讨了两条路径。第一，认知告知路径虽能纠正显性信念，却无法覆写前反思层面的自动反应，因而是必要但不充分的。第二，设计规制路径主张限制拟人化特征、提升AI的透明度与可解释性、减少用户对AI的社交依赖，能在一定程度上减少触发心智感知的条件。但是这两条路径存在各自问题。因此，王老师提出了一个更为激进的方案：重新校准心智感知机制本身，即降低人们对弱证据线索（如语言流畅度、情感表达性）的敏感度，提升对强证据线索（如真正的感知能力、自反性自主）的敏感度。他援引心智理论训练、共情增强研究及神经科学证据，论证了此种校准在经验上的可行性。
最后，王老师回应了三个主要反驳：针对"附带损害"担忧，他主张校准可做情境敏感的定向干预；针对"心智感知本已可靠"的质疑，他提出进化不匹配论证；针对"行为推断不可或缺"的异议，他指出AI行为的最佳解释是人类设计者的意图而非系统自身的心智状态。王老师总结道，AI伦理的挑战不仅关乎机器的设计与规制，更深入到人类道德认知结构本身——我们需要思考的是，人类如何适应一个进化认知机制日益失灵的技术环境。
（与会师生讨论）
王老师和与会师生就心智感知校准的伦理隐忧、AI与动物的道德地位问题对比、人类中心主义等问题进行了热烈讨论。讲座最后在与会师生的讨论和掌声中落下帷幕。
