2025年5月23日至5月24日，浙江大学哲学学院、外国哲学研究所、现象学与心性思想研究中心于浙江杭州组织召开“想象与知觉”分析现象学工作坊。通过聚焦于想象和知觉两个基本话题，本次工作坊试图批判性地审视其概念结构、方法论内涵以及二者在分析现象学中的基本关联。本次会议受到浙江大学文科青年交叉创新团队、浙江移动人文社科基金支持。
会议开幕式上，浙江大学哲学学院李忠伟长聘副教授向与会学者的到来表示热烈欢迎。李忠伟向各位简要介绍了本次工作坊创办的契机与国内分析现象学的基本情况。开幕式结束后，与会学者进行集体合影。
第一场报告由上海交通大学蔡文菁教授主持，科克大学亚历山德罗·萨利切教授（Alessandro Salice）作《客观表象与现象学实在论》报告。报告基于现象学实在论的立场，理解感知中的错觉与整体性问题。萨利切教授指出，传统现象学在胡塞尔影响下将“表象”视为主观经验，认为错觉源于感知错误，而部分感知达成整体认识是认知建构的结果。这种范式虽然具有解释力，却面临三重理论局限：其一，过度依赖主体认知能力消解了感知的客观性基础；其二，无法说明感知直接性的本质特征；其三，在解释复杂感知现象时容易陷入认知循环。对此，萨利切教授基于现象学实在论的立场提出“客观表象”理论，将表象视为感知主体与对象之间特殊的客观关系。在此框架下，表象既非纯粹主观经验，亦非简单的物理刺激，而是具有现象学实在性的关系网络。基于此，错觉与整体性问题可以得到如下回应：首先，幻觉应被理解为信念系统的误判而非知觉本身的缺陷；其次，部分感知能呈现整体对象这一现象，在客观表象理论中不会构成认识论困境。报告结束后，冈山大学植村玄辉副教授等人对其进行了评议。
第二场报告由浙江大学李忠伟主持。北海道大学田口茂教授（Shigeru Tagucci）作了题为《循环的递归连接性：意识的幺半群模型与虚拟"场所"的核心地位》的报告。报告试图参照范畴论中的“幺半群”结构，通过基于循环的方法来捕捉意识的存在模式。幺半群是一种仅含单一对象的数学结构，其所有态射（morphism）均可彼此组合，形成闭环。在此模型中，个体意识经验对应态射，而“单一对象”则象征经验间潜在的连接性。这一虚拟“场所”无需实质性存在，仅需保证经验的可组合性，即可实现意识的整体统一。基于此，田口茂教授指出：意识的本质在于感觉运动环路的递归连接能力。在具身认知框架下，身体与环境交互产生的行动-感知循环虽然构成认知基础，但单纯的预测加工机制仅能解释无意识过程。真正意识的涌现，需要这些分散的环路在更高维度上形成拓扑连接结构。田口茂教授认为，这与日本哲学家西田几多郎的“场所”（basho）概念高度契合——意识并非实体或事物，而是现象在“虚无之场”中自我映射的循环结构。报告结束后，上海社会科学院钱立卿副研究员、浙江大学Christopher Gutland副教授等人对其进行了评议。
第三场报告由上海社会科学院钱立卿副研究员主持。冈山大学植村玄辉副教授（Genki Uemura）作了题为《实在论现象学如何是现象学的？》的报告，在报告中讨论了德国早期实在论现象学家海德薇·康拉德-马蒂乌斯（Hedwig Conrad-Martius）对胡塞尔超越论唯心主义的批评以及她所提出的两种实在论现象学的论证。在其所著的《关于实在外部世界的显象学与存在论》（Zur Ontologie und Erscheinungslehre der realen Außenwelt）中，她通过视觉/听觉的 “自我显现论证”（Argument from Self-Manifestation）和触觉的 “触觉注意论证” （Argument from Tactile Attention）来支持她的实在论立场。在植村玄辉教授看来，虽然两种论证均有所不足，但相比之下，触觉注意论证因强调身体与对象的关系为反驳胡塞尔的超越论唯心主义提供了一条值得注意的路径，但其仍然依赖于隐喻等方法因此并不是完全成功的。报告结束后，由来自爱尔兰科克大学的萨利切教授等学者对其进行了评议。
第四场报告由浙江大学哲学学院博士后蓝莹博士主持，由复旦大学青年研究员刘畅作《电子游戏的现象学》（Phenomenology of Video Games）报告。该报告探讨了玩家在游玩电子游戏时的体验的本质以及对电子游戏本身的现象学分析。从游玩体验方面来说，玩家通过选择进入“休闲态度”来实现从日常的现实世界到虚拟世界的存在论转向，从而产生了在电子游戏中的具身沉浸感。电子游戏的游玩体验以“感知-行动耦合”为核心，形成了“感知→行动→反馈”的连续循环环路，玩家借此赋予虚拟环境以意义。而从对电子游戏本身的现象学分析来看，可以从其中分析出四个特征：物理平台作为体验的物质基础、玩家行动与电子游戏的交互性、游戏中对象侧显性的动态显现、虚拟对象的非现实性。该报告通过上述两层维度的分析阐明了电子游戏作为“第九艺术”的独特性。报告结束后，由上海社会科学院副研究员钱立卿等人对其进行了评议与讨论。
第五场报告由浙江大学Christopher Gutland主持。华东师范大学黄笛副教授作《萨特的知觉解释：一个当代重构》报告。报告立足于意向论与素朴实在论之争，从三个方面勾勒出萨特的知觉哲学。一是萨特融合关系论与意向论的尝试存在内部张力，在关系论的立场上，他认同知觉是感知者与现实对象之间的一种现实关系，现实对象是知觉的组成部分，但在意向性方面，他认为知觉内涵更加丰富，且本质上是可错的；二是萨特关于知觉的关系观，他既坚持现实对象的重要作用，又强调意识与对象之间的分离，提出知觉关系是否定的同一性，意识具有“内嵌”与“自反”两个维度与“映照—映照者”的双重结构；三是在如何将知觉视为关系内容方面，萨特试图通过区分纯粹的自在存在与存在之物、纯粹意识和意识作为筹划来调和关系论与意向论之间的张力。报告结束后，冈山大学植村玄辉副教授、科克大学亚历山德罗·萨利切教授、上海交通大学蔡文菁教授等人对其进行了评议。
第六场报告由复旦大学副研究员刘皓滢主持，浙江大学Kristjan Laasik作题为《彻底的知觉论：一个关于情绪理性的探究性解释》的报告。报告围绕认知约束展开，即知觉与情绪若均能为信念提供正当性，那么两者在认知上游的特征也应类似。报告对知觉的理性结构与情绪的合理性进行分析，主张知觉与情绪在认知上的存在类比性。知觉由预期-实现的动态结构、证据的自我显现、探究性理由组成，其中，探究性理由聚焦引导体验方向而非直接辩护信念；而情绪存在满足条件内容，且通过对象自我显现揭示价值，价值作为动机概况通过主体-对象-情境的三角构建，其合理性可通过探究性理由解释。报告还讨论了情绪理由与知觉理由的区分、情绪在理性决策与价值判断中的作用、知觉与情感的依赖关系与优先地位、知觉探究的无限性与情感探究的情境化等问题。报告结束后，浙江大学李忠伟教授、冈山大学植村玄辉副教授、科克大学亚历山德罗·萨利切教授等人对其进行了评议。
第七场报告由东南大学何浩平副教授主持。浙江大学李忠伟教授作了题为《胡塞尔并非简单的工具主义者》的报告。报告主要围绕两个问题展开，一是不可感知的对象是否真实；二是胡塞尔是否是工具论者。报告从对胡塞尔《欧洲科学的危机与先验现象学》的解读争议出发，认为胡塞尔的工作是一种先验澄清。报告区分了一阶形而上学与现象学的形而上学，认为胡塞尔的先验澄清是后者的实现过程，其以现实、客观性等意义在意识中的起源作为研究主题，以明证性原则、现实与明证性的对应原则为基础。基于此，报告进一步考察了《观念I》中对技术限制不可知与原则上不可感知的区分，介绍了Berghofer对于明证性原则的批评及其修正标准——明证性原则要求对原则上不可感知之物采取工具论立场，而这对某些物理和心理对象而言不可接受；现实与预期合理关联且通过原初直观验证才可被视为真实。报告指出Berghofer的批评是对胡塞尔对应原则的忽视。报告结束后，华东师范大学黄笛副教授、上海社会科学院钱立卿副研究员、北海道大学田口茂教授等人进行了评议。
