2025年5月20日至25日，在浙江移动人文社科基金及浙江大学文科青年交叉创新团队的资助下，浙江大学哲学学院成功举办了一系列国际学术活动，邀请爱尔兰科克大学哲学系的Alessandro Salice教授来访交流。Salice教授先后主讲了“慕尼黑–哥廷根圈子的现象学及其效应”三场系列讲座，并于5月24日至25日参加了由浙江大学哲学学院、外国哲学研究所、现象学与心性思想研究中心主办的“想象与知觉”分析现象学工作坊，与多位中外学者进行深入研讨。活动吸引了哲学、心理学、社会学等多个学科背景的研究人员和学生参与。
一、系列讲座：重探现象学实在论传统
在5月20日至22日举行的三场讲座中，Salice教授围绕“现象学实在论”的历史谱系与当代表述，系统阐述了以Geiger、Reinach、Pfänder、Scheler、Stein等为代表的早期现象学家对意识结构、价值本体、规范性与情感经验的多维探讨。
在5月20日举行的首场讲座“What is Phenomenological Realism?”中（主持人：李忠伟；与谈人：Kristjan Laasik、蓝莹），Salice教授系统回顾了早期现象学中“现象学实在论”这一传统的发展脉络。他指出，该传统虽然在现象学主流史书写中相对边缘，但实际上构成了对胡塞尔先验主义路线的深刻对抗。他重点分析了Geiger、Reinach、Pfänder、Scheler、Stein与Walther等思想家的共同哲学立场，包括对经验世界本体地位的承认、对价值实体的非主观性理解、对本质现实性的肯定，以及一种强调“给予结构”的相关主义意识论图景。在此基础上，Salice提出，现象学实在论主张世界的显现不依赖于先验意识的建构，而是以“现前之物”的方式给予，从而为价值论和常识实在论提供了哲学基础。
第二讲“Normativity in Phenomenological Realism”于5月21日举行（主持人：李忠伟；与谈人：Kristjan Laasik、蓝莹）。本场讲座中，Salice围绕规范性与理由结构展开深入讨论。他区分了“主观理由”（心理动因）与“客观理由”（规范性事实），并在后者中进一步细化为“价值性理由”与“社会性理由”，即分别基于对象的价值属性与社会实践生成的义务结构。这一区分不仅回应了现象学对实践规范性的关注，也突破了以胡塞尔为代表的建构主义难题，主张理由与义务可以在经验中直接给予，进而为非建构主义元伦理学与实践哲学研究提供了新的方向。
第三讲“Loneliness and the Sense of Us”于5月22日举行（主持人：蓝莹；与谈人：Kristjan Laasik、安冬），则将现象学实在论与当代社会情感哲学相结合。Salice批判了将孤独视为社会连接缺失的心理状态的还原论立场，主张应将其理解为“我们意识”（We-intentionality）破裂的结果。个体在已具备群体认同的前提下，若无法实现经验共享，就会产生结构性的孤独感。Salice据此将孤独归类为群体意识型的自我情感，认为其与羞耻、认同危机等现象具有相似的意识结构。这一分析不仅丰富了对情感现象的结构理解，也深化了对情感与规范之间耦合关系的现象学说明。
二、工作坊报告：分析现象学与跨语境对话
在5月24日至25日举行的“想象与知觉”分析现象学工作坊中，Salice教授以“客观表象与现象学实在论”为题发表主旨报告（主持人：蔡文菁）。他批判传统现象学在胡塞尔影响下将“错觉”视为感知的主观误差，主张在现象学实在论框架下重建“客观表象”理论。该理论认为表象是主体与对象之间的现象学实在性关系，进而可为复杂感知问题（如错觉与部分–整体结构）提供更具解释力的方案。Salice的报告引发强烈讨论，与会的植村玄辉、钱立卿等学者对其提出多角度回应。
除主旨发言外，Salice还作为评议人参与了多场会议报告，对植村玄辉教授关于康拉德-马蒂乌斯的实在论现象学、黄笛副教授关于萨特知觉理论的重构、Kristjan Laasik教授关于“激进知觉论”的理性模型等议题进行了细致评议。在各场互动中，Salice持续强调“意识–对象关系”在现象学实在论框架中的核心地位，并积极回应多位学者就情绪、感知、身体性等问题提出的批评与质询，展示了其跨语境回应与理论转化能力。
