2025年4月26日，由浙江大学哲学学院主办的第四届情绪哲学工作坊在紫金港校区成均苑4幢429会议室成功举办。本次工作坊以“情感与理性”为主题，6名学者进行了主题报告，多名学者展开激烈讨论。
上午的会议由浙江大学哲学学院副教授陈玮、浙江大学哲学学院“新百人计划”研究员庄玄朴、华东师范大学哲学系教授蔡蓁主持。
中国人民大学哲学院教授刘玮做了题为“Sense-Perception, Rationality, and Emotion in Plato’s Timaeus”的报告，尝试明确柏拉图对古典情绪理论五大关键问题的回答，即情绪的产生机制、情绪的认知成分以及是否可以做理性评价、情绪与知觉和痛苦及快乐的区分、如何控制情绪，以及情绪的作用。报告主张，虽然柏拉图没有一个关于情绪的系统性理论，但我们也许可以在《蒂迈欧篇》中尝试找到他基于灵魂的区分对情绪给出的相对统一的说法。
浙江财经大学马克思主义学院副教授魏梁钰在“Agency and the Controlling Principle: Against Two Kinds of Interpretation of the Eudemian Ethics II.6”的报告中指出，针对亚里士多德的《欧德谟伦理学》第二卷第六章有关责任的部分，目前存在两种主流解读，即分析性解读与建构性解读。报告认为，分析式解读未能解决人类能动性有别于一般因果性这一问题，而建构式解读面临着动物的自我运动难题。在此基础上，报告提出一种“厚”解读方式（thick reading），聚焦实践的善与实践推理的范围，区分自足的神和作为控制原则的人。
西安建筑科技大学马克思主义学院副教授蒋薇做了题为“What Makes Old Times Good Times: A Question on Nostalgia”的报告，探讨怀旧感这一心理现象。报告主张怀旧感的本质特征不是“过去比现在好”，而是非比较性的“过去很美好”。此外，怀旧感还有指向过去、要求记忆、通常但并不总是引起积极情绪、可由多种因素唤起等特征。报告还探讨了哪些因素使得过去的时光被认为是好时光这一问题，在反驳了“青春”与“稍纵即逝”之后，报告认为过去美好的原因在于主体基于现在对过往的理解更深、过去的不可复制性以及对过去的回忆是自我的一部分。
下午的会议由浙江大学哲学学院长聘副教授Davide Fassio、浙江大学哲学学院副教授Christopher Gutland、华东师范大学思勉人文高等研究院讲师柯晓宇主持。
北京大学哲学系助理教授Julius Schoenherr的报告“The Fitting Resolution of Grief”旨在探讨哀痛情绪的持续性与恰当性问题。报告区分了关于哀痛的形而上学问题和心理学问题，并指出哀痛的恰当性问题是一个心理学层面的问题。报告认为，关于哀痛恰当性的合理理论应当允许持续的哀痛和消退的哀痛都可以被评价为恰当的，并指出我们不该过分聚焦于“失去”这一不可改变的特征，而忽略爱的存续这一与当下依然有联系的特征。基于此，报告认为哀痛的过程就是爱消退的过程，一旦爱不再存续，减退的哀痛就是恰当的。
浙江大学哲学学院长聘副教授Kristjan Laasik的报告“Full-Bore Perceptualism: A Zetetic Account of Emotional Rationality”围绕认知约束展开，即知觉与情绪若均能为信念提供正当性，那么两者在认知上游的特征也应类似。报告主张情绪体验中存在类似于胡塞尔动觉体验的结构，情绪的合理性或非理性不能仅从表面上判断，需要深入到预期-实现的动态过程中理解。报告分别从内容、证据和探究性理由三方面阐述知觉与情绪的类比之处，验证了全面知觉主义的合理性。
北京师范大学哲学学院副教授周黄正蜜做了题为“Kant on Emotion and Aesthetic Feeling”的报告。报告聚焦于康德关于感受的情绪理论，从主体心理状态、先验层面、生命力量三个层面指出愉悦与不悦的区分，指出沉思性愉悦旨在维持心理状态，而实践性愉悦则旨在创造现实事物。报告指出，就感受在道德与审美方面的地位而言，道德判断作为一种对行为对错的规定性判断引发道德感受，而审美判断则是一种基于审美感受的反思性判断。报告还强调了理智性与意向性的区分。
会议最后，浙江大学哲学学院特聘研究员安冬简要总结了本次工作坊的报告内容，对参会学者、听众、会务组表示了衷心感谢。此次工作坊提供了一个分享成果的优质平台，与会者们秉持着严谨的学术态度，围绕报告主题展开了深入交流，在这样的热烈氛围中，“情感与理性”工作坊圆满落幕。
