2025年4月27日，中国人民大学哲学院刘玮教授在浙江大学哲学学院举办学术讲座，主题为“威廉斯与亚里士多德的伦理对话”。浙江大学哲学学院特聘研究员安冬主持本次讲座。
刘玮教授首先介绍了威廉斯对各种道德理论的批评，重点讲解了他对亚里士多德的六点具体质疑：第一，威廉斯认为亚里士多德以人的“自然”作为道德基础，但又未能提供一种独立于道德评价的道德心理学。同时，这种基础导出的善好生活预设过于外在，一个道德上已经败坏的人难以找到成为好人的理由。第二，威廉斯指出，亚里士多德通过习惯和内化解释道德发展，却错误地认为人在最基本的层面上应为自身品格负责。第三，他认为亚里士多德的中道学说帮助不大。第四，亚里士多德主张理智德性与伦理德性可以统一，但却未提供令人信服的论证。第五，威廉斯批评亚里士多德将贪婪视为不义的根源，认为不义可能有多种不同的根源。第六，亚里士多德认为朋友是“另一个自我”，这一看法并非古希腊通行观念，而且削弱了友谊中至关重要的不可替代性。
在介绍完这些批评后，刘玮教授从亚里士多德的立场出发，逐一作出回应：第一，亚里士多德对人的本质的分析本身就涉及善好生活，也因此必然包含道德内涵。这种分析植根于人类共同生活的基本经验，而非价值中立。因此，要求其提供一种独立于道德考量的道德心理学并不合理。同时，根据亚里士多德对人性的理解，那些道德败坏之人因其灵魂内部的冲突，仍有理由追求成为更好的人。第二，在亚里士多德看来，只要一个行为是行动者有意识地做出的，行动者就在某种意义上需要为其负责，也因此要为自己的品格负责。这种责任是一种较弱的“共同责任”，而非完全意义上的责任。第三，中道学说作为一种理论框架，为亚里士多德讨论许多无名称的德性或恶行提供了基础，同时也能在实践推理中为行动者提供关于“应当”的指引。第四，亚里士多德并不认为理智德性与伦理德性总是统一的，但在其思想体系中，最高层次的理智生活与伦理生活是统一的，同时伦理德性也通过“明智”而整合为一体。第五，不义之人并非仅仅贪求更多，而是在知道自己“应得”份额的基础上仍欲多得，这才是不义的根源。第六，“朋友是另一个自我”的观点确是不少古希腊哲学家持有的观点；有德之人与有德之人之间的友谊能体现彼此的品格共鸣和欣赏，这并未否定朋友间的不可替代性。
总体而言，刘玮教授认为，威廉斯的批评富有洞见和启发性，但亚里士多德面对这些挑战仍有坚实的理论回应，值得深入挖掘。
在讲座结束后的讨论环节，浙江大学的陈玮、安冬、徐向东，浙江财经大学的魏梁钰，以及华中科技大学的钟世文与刘玮教授围绕讲座内容进行了充分交流与深入探讨。
